Trump relance le baby-boom : 1 000 $ par enfant, révolution ou illusion ?

Le 22 juil­let 2025 mar­que un tour­nant inat­ten­du dans la poli­tique famil­iale des États-Unis. Le prési­dent Don­ald Trump, lors d’un rassem­ble­ment à la Mai­son-Blanche, a offi­cielle­ment lancé ce qui est rapi­de­ment surnom­mé « le plus grand plan natal­iste améri­cain du XXIe siè­cle » : chaque bébé améri­cain né entre 2025 et 2028 béné­ficiera d’un compte de 1 000 $ financé par l’État. Réelle révo­lu­tion sociale ou sim­ple diver­sion poli­tique ? Décryptage d’un pro­jet qui sec­oue familles, experts et opposants poli­tiques.

En quoi con­siste l’initiative des “Trump Accounts” ?

La mesure-phare du nou­veau dis­posi­tif, bap­tisé « Trump Accounts » dans le texte de loi « One Big Beau­ti­ful Bill », garan­tit une dota­tion de 1 000 $ à chaque nou­veau-né améri­cain citoyen. À l’ouverture, cet argent est investi sur un fonds indi­ciel géré par les tuteurs légaux, avec la pos­si­bil­ité de con­tri­bu­tions com­plé­men­taires de la part de la famille ou de l’employeur (jusqu’à 5 000 $/an).

Réduire les iné­gal­ités : une ambi­tion affichée

L’idée de base : don­ner à tous les enfants, peu impor­tent leurs orig­ines sociales, un « start financier » pour leur avenir — études, loge­ment, créa­tion d’entreprise, etc. Il s’agit pour Trump de répon­dre à la mon­tée des iné­gal­ités de pat­ri­moine aux États-Unis, doc­u­men­tée depuis plus d’une décen­nie par de nom­breux écon­o­mistes. Comme pour les « baby-bonds » expéri­men­tés dans cer­tains États (Cal­i­fornie, Con­necti­cut), le dis­posi­tif entend bris­er le cer­cle de repro­duc­tion sociale en offrant un socle d’épargne à chaque généra­tion.

Les avan­tages pour les familles

• Accès uni­versel : Automa­tique­ment attribué à chaque enfant né de citoyens améri­cains tit­u­laires d’un numéro de sécu­rité sociale.
• Effet boule de neige : Investi très tôt, 1 000 $ peu­vent devenir beau­coup plus grâce à la cap­i­tal­i­sa­tion sur 18 ans, selon le taux de crois­sance des marchés financiers.
• Sou­p­lesse des usages : Au moment de la majorité, le jeune adulte pour­ra utilis­er ces fonds pour ses études, acheter un loge­ment ou lancer une activ­ité entre­pre­neuri­ale.
• **Effet socié­tal **: Une telle mesure dynamise la natal­ité, par­ti­c­ulière­ment dans une Amérique mar­quée par la baisse du taux de fécon­dité depuis 15 ans.

Lim­ites, cri­tiques et con­tro­ver­s­es

Toute­fois, ce plan ne fait pas con­sen­sus. Plusieurs ana­lystes et ONG pointent des zones gris­es :

• **Dis­tri­b­u­tion iné­gale ** : Cer­tains craig­nent que seuls les enfants de familles déjà sen­si­bil­isées à l’investissement y voient un véri­ta­ble avan­tage.
• Usage restreint : Les fonds sont blo­qués jusqu’à la majorité (18 ans), et sus­cep­ti­bles d’être taxés s’ils ser­vent à d’autres fins que prévues.
• **Insuff­isant pour les familles défa­vorisées **: D’après l’Urban Insti­tute, la dota­tion ne com­pense pas la faib­lesse des poli­tiques sociales améri­caines (mater­nité, accès à la san­té, crèch­es, etc.).
• Com­plex­ité admin­is­tra­tive : L’automatisation pro­posée risque d’exclure les familles non infor­mées, surtout dans les com­mu­nautés les plus en dif­fi­culté.
• Final­ité ambiguë : De nom­breux experts s’interrogent : plan de cap­i­tal­i­sa­tion pour la jeunesse ou future niche fis­cale ? Le dis­posi­tif s’apparente pour cer­tains à un « baby-retire­ment sav­ing » peu adap­té à la mobil­ité sociale.

Impact socié­tal et débat poli­tique

Du côté pro-Trump, on insiste sur un “tour­nant mod­erne et pro-famille”. Selon la Mai­son-Blanche, « ce plan va trans­former la vie de mil­lions de familles améri­caines », en par­ti­c­uli­er les class­es moyennes trop sou­vent oubliées par les poli­tiques publiques.

Les adver­saires démoc­rates par­lent d’“effet d’annonce” en pleine cam­pagne, et rap­pel­lent que des aides directes pour la parental­ité (garde d’enfants, san­té, édu­ca­tion gra­tu­ite) seraient autrement plus effi­caces et ciblées.

Quel impact pour les femmes et les familles européennes ?

Si la mesure divise les Améri­cains, son idée séduit déjà cer­tains gou­verne­ments européens con­fron­tés à la baisse des nais­sances. En France ou en Ital­ie, les débats s’intensifient sur la mise en place de « comptes à la nais­sance », dotés d’un cap­i­tal de départ pour boost­er la natal­ité. Pour autant, l’expérience améri­caine rap­pelle qu’une sim­ple dota­tion ne saurait rem­plac­er une poli­tique famil­iale glob­ale (ser­vices publics, équité genre, val­ori­sa­tion du temps parental).